过年之后，读完的第一本书，罗翔老师的《法治的细节》。
读完这本书，让我更加明白“吾日三省吾身”的重要性，我们都活在偏见当中，活在自己想当然的世界里，若不加以反思，痛苦、愚昧可能会伴随着我们一生，而且是时刻伴随。
以下为笔者的总结与思考：
1、我们为何要将自己锁在无知的牢笼里，坐井观天？
可能是不知道自己不知道，也可能是死鸭子嘴硬，又或是装睡。
2、为何人类无知？
人类的经验是有限的，人是世界的一部分，不可能走出世界看到整体。每个人并不优越于其他人，每个人都有自己的偏见，而这种偏见其实是一种价值观。有偏见并不可怕，可怕的是无法听从别人的建议，更不容许别人质疑。
3、如果把无知和偏见当作一种病，如何治愈？
无法治愈，但可以缓解。读书，思考和行动是唯一的药方。因为无知，所以要学习；而学习，会让我们进一步了解自己的无知，而我们一生的旅程其实就是走出偏见。
但是读书本身也要警惕，可能会读成一种偏见：拒绝读书当然是一种愚蠢，但是因为读书而滋生出骄傲与傲慢是一种更大的愚蠢。
4、网络上的各种道德绑架事件，为何不能参与？
一是我们不知道很多内情，二是法律是最低的道德底线，法律解决不了所有的问题。道德是用来自省的，不是用来律他。涉及很多个人隐私的问题，如果法律过度干预，那么就失去了对人权尊重这个最重要的支点。
人肉搜索从某种意义上来讲就是一种变相的游街示众。明星的很多私人照片引出的“血案”，其实就是这种“积极道德主义”引发的，要警惕，同时保护好自己的隐私。
个人看成人小片子也是一个道理，如果法律要介入，那就会和隐私权冲突，法律管的太多，就会出现更大的悲剧。
5、为何不能刑讯逼供？
刑讯逼供是一种个人“侠义主义”的心态在作祟，虽然可以提高破案效率，但程序上不正义，如果不加限制，这种行为本身就是一种犯罪的前兆，是对国家权力的一种滥用。
6、法律解决不了所有问题，法律更多是一种平衡。
每个人的想法不同，出发点可能都是对的，但法律只能从更高层次去平衡，保证各方利益都能得到一定的满足。美国关于堕胎的刑法的变更过程，就是最好的例子，取了折中的方式，但还是把美国社会进行了割裂。
7、要权衡，但也要有原则。
因为二爷的这篇读书分享《即便有时不如徒手画圆，也要坚持使用圆规》，我知道了这本书。我们要做狐狸，不能做刺猬，但是也不能陷入相对主义的泥潭，认为这个世界没有对和错。很多事情，我们确实要考虑各方面的利益，但法律的底线，做人的底线，这些是原则，容不得模棱两可。
一旦所有事情都没有了对错，那一切都可以通过诡辩来为自己的罪行开脱了，多么可怕。
8、爱是具体的，也是抽象的。
如果我们口口声声说爱这个世界，爱这个国家，爱人类，在电视上看到因疫情家破人亡的境遇会流下泪水，可一转身回到现实中，却对身边的亲人，朋友都漠不关心，这何尝不是一种虚伪。
我们用高大上的口号来标榜自己，可能虚荣心得到了满足，可自欺欺人又有什么意思？
说一句话很容易，而付出行动，付出时间和精力，才是爱的内涵。
这个世界最遥远的距离就是知道和做到。
最后，承认自己的无知并不可耻，不反思，不思进取才可怕，苏格拉底敢于承认这一点，所以他伟大。
每一条法律条文的背后都很厚重，可能是一个个血淋淋的真实案件，一个个支离破碎的家庭，以及无尽的博弈。感谢罗老师给我们普通大众普及的法律常识，愿每个人心里的邪恶少一点，愿世间的公平正义多一点。